Выписали штраф без фото и видео доказательств — возможно ли такое?

Презумпция невиновности применяется к любому подозрению. Пока не будет доказано иное, преступник считается невиновным. Эта идентификация применима не только в уголовной отрасли права, но и в сфере административной ответственности. Это идеальная ситуация. Если инспектор приписывает субъекту конкретное нарушение, то у него есть доказательства. Это сделанные фото и видео. Если нет доказательств, значит, нет ни прецедента, ни виновника. По крайней мере, так должно быть. На самом деле бывает несколько иначе. А потом поговорим о том, законно ли наказание водителя при отсутствии доказательств.

Нет доказательств, следовательно, нет взыскания и ответственности?

Писали штраф без фото и видео доказательств: возможно ли?

Если человек арестован за конкретное нарушение, он не обязан доказывать свою невиновность. Это не его ответственность. Обвинение несет ответственность за представление доказательств и доводов вины обвиняемого.

Вывод: пока инспектор не докажет вину водителя, субъект считается невиновным.

Но не все так просто. Эти правила не всегда применимы к водителю. Конечно, если действия объекта фиксируются на камеру и есть фотографические факты, то:

  • есть доказательства совершения деяния;
  • водитель признан виновным на основании имеющихся доказательств.
  • Но на самом деле все обстоит иначе. Идеальный вариант: за нарушение субъект останавливается, есть доказательства, составляется протокол и оформляется денежный штраф. Если у инспектора нет таких доказательств, нет оснований составлять протокол, налагать на субъект взыскание. Кроме того, инспектор не может передать дело в суд, если у него нет оснований для возбуждения судебного дела.

    На практике инспекторы не всегда фотографируют действия водителя. И такая работа не является нарушением. Нет ни одного нормативного документа, говорящего об обратном. Действующее законодательство рекомендует инспектору снимать видео, наделяет ГИБДД такими полномочиями. Но это не заставляет полицию работать с такими устройствами в обязательном порядке. И это главный недостаток.

    Инспектор внушает наказание: обязан ли он предъявить доказательства?

    Самый главный вопрос, который беспокоит водителей: может ли инспектор зафиксировать гражданское преступление, если у него нет доказательств в виде фото или видео?

    Во-первых, водитель не может точно знать, существуют ли такие аргументы. Инспектор не обязан сообщать правонарушителю факты. Это никогда не определялось как обязательная функция сотрудника дорожной полиции.

    Дальнейшее взаимодействие водителя и инспектора зависит от ситуации. Если нарушение приводит к конфискации прав, инспектор является лишь посредником между нарушителем и судом. Он составляет протокол и передает его в суд. И только в ходе судебного разбирательства принимается решение о виновности или невиновности человека. И здесь задача инспектора — доказать вину водителя. Это можно сделать с помощью протокола и видеодоказательств. Но опять же, нигде нет пункта о необходимости всегда представлять такие аргументы в суд.

    Важно: первая задача водителя — зафиксировать факт несогласия с действиями инспектора. Это уже должно быть отражено при составлении протокола. Протокол подписывается испытуемым только с пометкой «Не согласен с установленными нарушениями и т.д.». Это будет первым поводом для более глубокого изучения дела.

    Суд уже принимает решение в индивидуальном порядке. Судебная практика показывает, что все основано на словах и протоколе инспекторов. Здесь не всегда работает презумпция невиновности.

    Вывод: когда инспектор составляет протокол и останавливает водителя за конкретное нарушение, он не обязан предъявлять субъекту какие-либо доказательства. Гражданин всегда может оспорить и протокол, и решение, сославшись на отсутствие доказательств.

    Нет видео или фотодоказательств: есть ли право на обжалование действий инспектора?

    Теоретически и исходя из законодательства Российской Федерации любое решение может быть оспорено. Важно соблюдать сроки. Но необходимо взвесить все за и против, поскольку эффективность таких действий не всегда увенчивается успехом. И нельзя забывать о результатах судебных дел: статистика показывает, что правда не всегда на стороне водителя. Даже при отсутствии доказательств субъект будет обязан уплатить штраф или права будут конфискованы.

    Потому что? Вопрос риторический. Инспектор ГИБДД и судья работают на одной территории. Есть клятва, есть кодекс чести. Принято считать, что инспектор по умолчанию прав и не может работать против граждан государства.

    Интересно и другое. Как вы думаете, что является основным доказательством в суде или при обжаловании протокола или постановления? Протокол. Его составляет инспектор, работающий на благо общества. Основная причина в том, что нет причин и доказательств не доверять сотруднику ГАИ, он компетентен и прав. В юриспруденции есть такое понятие, как NONDSP: нет причин не доверять полицейскому. Это просто. И такие тесты назначают в ответ на жалобы и жалобы водителей.

    Получается, что если у владельца транспортного средства нет обратных доказательств, подтверждающих его невиновность, нет смысла подавать жалобу.

    Судебная практика

    Писали штраф без фото и видео доказательств: возможно ли?

    Судебно-медицинская статистика неутешительна. Независимо от степени вины водителя и наличия доказательств презумпция невиновности практически не работает. Судьи продолжают принимать неблагоприятные для граждан решения, опираясь только на показания инспекторов и составленные протоколы. Но бывают случаи, когда решения принимаются против системы.

    Например, в Дагестане было принято решение в пользу испытуемого, которого не уведомили о начале съемок. Инспектор заснял на видео факт отказа водителя от проверки его состояния. Суд признал действия инспектора неправомерными и полученные таким образом доказательства не могли быть приняты во внимание.

    Не так давно Верховный Суд РФ вынес единственное решение в отношении обвиняемого гражданина только на основании протокола, составленного следователем. Согласно решению Верховного суда, это не является юридическим основанием для конфискации прав. Нужны доказательства, а не просто слова инспектора.

    Следовательно, Верховный суд является высшим органом, решившим эту проблему. Низшие инстанции должны руководствоваться принятым решением. Но на практике это не совсем так. Хотя теперь у подсудимых есть законные основания обжаловать решения, подтвержденные только протоколом.

    Конфискация прав, если нет доказательств: законно или нет?

    По логике вещей, согласно решению Верховного суда, любая ответственность водителя должна быть подтверждена обоснованными доказательствами. Выплата штрафа или исчерпание лицензии только на основании протокола — это неправильно.

    Эти правила применяются к любым доказательствам, независимо от того, было ли решение о конфискации прав было принято на основании того, что субъект был пьян или что субъект отказался пройти медицинское обследование. Любое нарушение со стороны владельца или лица, допущенного к управлению, подлежит доказыванию.

    Какие взыскание наиболее часто выписываются водителям без доказательной базы?

    Как ни странно, выписка из штрафа, основанная только на субъективном мнении инспектора ГАИ, на дорогах России не редкость. Но есть нарушения, которые подтверждаются фотографическими фактами, а есть действия водителей, никак не подтвержденные доказательствами.

    Статистика говорит о том, что среди таких нарушений популярны следующие:

  • водитель не пропустил пешехода там, где он должен был быть. Мало того, что у инспекторов нет даже фотографий, нет никаких записей о раненых пешеходах;
  • вождение без ремня;
  • пересечение демаркационной линии сплошное. О нарушениях сообщают везде. Инспекторы налагают штраф как за переход непрерывной дороги при обгоне, так и за переход перекрестка;
  • переходить дорогу на красный;
  • превышение допустимой скорости. Это не так уж часто, но бывает: сотрудник ГИБДД пишет протокол без наличия самого фиксатора скорости. Это серьезное нарушение, но оно имеет место.
  • Обратной стороной является то, что водитель никогда не может быть уверен, есть доказательства или нет. Инспектор не обязан каким-либо образом представлять фотографические факты. Но если вы уверены, что действительно не нарушили, то любой протокол можно оспорить.

    Видео по теме:

    Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Помощь на дорогах, автоюрист, статьи по штрафам и ДТП
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: